养老，就怕丢了主动权　　

    拌嘴，打嘴仗，常常是因为口径没对准，造成命题错位、鸡对鸭讲。譬如座谈会上，有论者提倡"养老必须靠自己"，攻之者曰："怎么，养老金就不要啦？你不要我要！"争来辩去，概念不一，还有个完？

　　我是赞同前者的，但感觉其概念表达确有歧义。把"靠自己"调整为"掌握主动权"，大概就严密了。

　　辛辛苦苦一辈子，终于歇肩安享，养老金，当然要。但是，养老金到手，并非万事大吉。养老金，如何用,"运用之妙，存乎一心"，讲究大了。

　　君不见，同一个小区，同样领着不多不少的养老金，有的人家安稳度日，快乐每一天。可总有几家，左支右绌，愁眉紧锁--不要说像左邻右舍般黄山富春江寻常去，欧美澳洲也逛过，他呢，哪儿也没钱去，还欠着一屁股物业费，天天被催讨呢。钱咋没了？盖为三天两头赴地下"健康讲座"，甘受忽悠，所谓"保健品"愈买愈多、堆满一屋子哩。

　　"家不藏无用之器"（陆贾语）。将有用的堪称宝贵的养老金，化作一堆无用的"保健品"，已属常见的社会现象。欲劝阻此翁此媪，也难；给些接济，他又故伎重演，真令人无语。

　　什么都讲究经济基础。办个寿宴，去趟农家乐，小事一桩，没钱都免谈，更不要说老年阶段的头等大事--养老了。经济不攥紧，丢掉主动权，养老就落得个无根之木，无源之水。时下，经常性有两种主动权流失。对外，会流失于百无一用的"保健品"购买冲动；对内，则是流失于对亲朋关系过度自信。

　　有人问："难道对于老朋友甚至自家子弟，也不要全都信任？疑心病重了点吧？"窃以为，亲戚朋友，互相信任，自不可少；但是说到"全都"，则有待辩证分析。通常，从小教养的孩子可靠，朋友虽无血缘关系，但是一起"同过窗、下过乡、扛过枪"，久经考验，也可靠。但这是从大概率说的，还有小概率不可忽略。

　　亦即大多数可靠，不排除个别不可靠。见谁谁说话漂亮，许诺一大堆，就心血来潮，轻易授权，钱财房产一股脑儿委托，万一遇上个不良之辈，你的养老就悬啦。还是要遵循《孙子兵法》的教言："用兵之法，无恃其不来，恃吾有以待也；无恃其不攻，恃吾有所不可攻也。"万勿将资财安全建筑在恶人也许不会冒头的虚幻愿望上，而是要建筑在让恶人无从染指的坚实安排上。管你说得天花乱坠，我自岿然不动。这，不叫疑心病重，而是牢牢抓住养老的主动权。

　　即使对方从无恶行，确属良善，你我的养老资本也还是不宜轻动。这类故事听闻否--老A先生因发小经营告急，遂同意将储蓄的大半出借，说好半年归还，岂料对方生意每况愈下，终于破产，哪有钱还乎。老L女士见儿子住房偏窄，经不住请求，就答允拿自己的住房跟他们的重组为一大套，婆媳短兵相接从此开局，相安无事的日子一去不返矣。他们，是正当朋友，是合格儿子，自然也都希望你我安享老年福。但是，希望则有，能力有吗？他们分明保障不了你我的老本和老窝嘛。况且，存在决定意识，实不该指望人家对于养老紧迫性有你我般的切身感受　。

　　欲保障平稳养老，主动权一定不可丢。                （司徒伟智）